【摘要】后勤社会化进入攻坚阶段，后勤实体面临转换“老人”身份、产权制度改革、服务“公益性与福利性”、税收优惠政策这“四大矛盾”，政府应当发挥主导作用，以强有力的政策支持清除障碍，彻底理清后勤实体各方面利益关系，实现与社会企业同成本平等竞争，才能实现企业化和走向社会化。

一、高校后勤社会化改革的发展趋势

1、我国总体生产力水平不高，服务业不发达，且发展不平衡，基本国情决定了后勤社会化程度不高和社会化进程差异，后勤社会化只能是低水平的、长期渐进的过程。

2、发达地区服务业产业化程度较高，学校有条件选择社会企业服务。规模较大的高校，仍应支持后勤集团发展，作为后勤保障的依靠力量，同时逐步开放校内市场，不断提高“市场机制”水平。规模较小的高校，可以选择社会优质资源服务，宜实行托管后勤模式，后勤社会化一步到位。

3、欠发达地区服务业产业化程度较低，学校不可能主要依靠社会企业服务。规模较大的高校，应坚定扶持后勤集团发展，支持其参与社会市场竞争，整合校外后勤资源，成为本地区高校后勤市场的主体力量。规模较小的高校，后勤资源有限，自办后勤效益不高，宜选择联办后勤或托管后勤。

二、后勤社会化改革的近期形势

1、后勤社会化取得阶段性成果，消除了制约高校快速发展的“瓶颈”障碍。引进社会力量办后勤，改变了过去全靠财政拨款的办法，建设速度大大加快；高校将后勤整建制剥离，后勤实体模拟企业化运行，向“事企分开”迈进一步；高校后勤市场规律、机制、规则逐步被认识和接受，服务者和消费者思想观念发生根本变化，市场经济服务与消费观念逐步确立，为深化改革准备了思想基础。

2、后勤社会化的进程严重不平衡，后勤实体两极分化现象严重。虽然理论上理清了后勤社会化基本思路，明确了主要任务和最终奋斗目标，但改革政策明显滞后，形成各自为战的局面。

一些经济发达的大城市，后勤社会化步伐加快，后勤市场化程度不断提高，校内市场结构发生明显变化，一些社会企业占领校内市场，表现上乘，市场份额不断扩大，高校后勤协会的行业管理职能不断增强，政府直管企业的职能正在转变。

经济欠发达地区，后勤社会化进展缓慢，后勤剥离有名无实，后勤实体“旧貌换新颜”，有的出现改革倒退现象，进入校内市场的社会企业多数表现不佳，校方期望值下降，后勤实体也因之获得莫大安慰，市场垄断地位更加巩固。后勤实体强者愈强，发展壮大，弱者愈弱，处境艰难。

3、后勤社会化进入攻坚阶段，长期潜伏的深层次矛盾逐步浮出水面：后勤实体“老人”身份尚未转换，同工不同酬，矛盾突出；产权制度改革尚未启动，有的以国有资产注册，类同国有企业，仍须改制；“公益性”服务长期困扰后勤实体，责、权、利不对称；税收优惠政策走向不明，不敢冒险注册。“四大障碍”阻碍其走向企业化，延缓社会化进程。改革成效显著的高校，都是巧妙避开了这些障碍。

4、改革攻坚的任务，是政府发挥主导作用，以强有力的政策支持清除四大障碍，理清后勤实体与学校、政府、师生及其内部利益关系，实现与社会企业同成本平等竞争，为改制注册创造条件。

5、后勤社会化参照国企改革主辅业分离办法的政策框架，因忽视高校特殊性而缺少响应，难以进入实质性操作阶段。

（1）国企与高校境况悬殊。国企改制是全面改革，内部公平；高校后勤改革是局部改革，校内不公平。国企普遍效益不好，有的面临破产，员工面临下岗，外有政策压力，内有改革呼声；近年高校事业大发展，因效益极好而掩盖了深层矛盾，缺少推动改革的内部动力与外部压力。

（2）后勤群体缺少积极性。因自身市场竞争力不强，对走向企业化信心不足，主观上不愿分离。校部机关改革不同步，“一样人，两样待”，“校内不公平”成为拒绝推进改革的理由。

（3）学校领导缺少积极性。高校是政府投资，全民所有，利益主体所有者“虚置”，改革符合学校利益，但未必符合领导者利益；有的领导缺乏驾驭市场能力，有的排斥市场机制，担心失去行政控制权而影响稳定，威胁自身政治安全；后勤改革不是硬任务，可改可不改，不愿冒风险；有的领导回避矛盾，保持不出问题就行，有意把改革任务留给“下一任”。

6、后勤实体对待工商注册的态度差异。

（1）少数高校后勤实体，进行了工商注册。有的已经占领了许多社会市场或其它高校市场，有的发展成为跨学校、跨地区的后勤集团，但其注册资本绝大部分是校管国有资产，类同全民所有制国有企业，仍需改制，且数量极少，没有代表性。这类后勤集团对待注册改制有一定积极性。

（2）绝大多数后勤实体，对进行工商注册持消极态度。一是限于实力与市场经验，担心增加运行成本，对走向法人化预期不良；二是安于现状占据主导地位，管理层缺乏改革进取精神，对走向后勤社会化不感兴趣，有的甚至持怀疑态度，因而选择等待观望态度。

三、关于后勤劳动人事制度改革

1、应当实行积极的“老人老办法”政策。

（1）转换“老人”身份，时机逐渐成熟。改革是调整利益关系，要算经济账，更要算政治账。应立足实际完善“老人老办法”，基本无损其既得经济利益，以利减少矛盾阻力，破除落后制度，理清后勤利益关系。

（2）非后勤系统工勤人员应当同步改革，策应后勤改革。学校后勤人力、资产、市场资源应全面彻底剥离，归口后勤实体，在全校范围内优化配置。

学校新录用的政工与工勤人员都应当实行人事关系代理，全面废止用人终身制，有利于策应后勤改革，否则，将会加大后勤改革阻力。

（3）政府或通过学校支付“老人”改革成本，为后勤实体内部“同工同酬”创造条件。应有多种办法，供员工选择。

第一，实行提前退休。考虑档案工资预期增加部分，距退休年龄1至3年及3年至5年的，分别增加1级或2级档案工资，办理正式退休手续。

第二，实行内部退养，距退休年龄5年以上的，学校按当时标准发给档案工资，可以自谋职业，也可以到后勤实体参与竞争上岗，达到退休年龄时办理退休手续。

第三，实行退休前“阶段性买断工龄”，学校给予一次性经济补助，自谋职业，达到退休年龄时再办理退休手续。

第四，买断工龄，与学校解除劳动人事关系，学校一次性给予现金补贴，或一次性给予后勤企业股份，自谋职业。

（4）有的高校向后勤实体转嫁改革成本，迫使其“以外补内”，属于权宜之计，不利于理清双方权益关系。

2、  完善“新人新办法”政策。

（1）实行人事关系代理制度，人事关系不进校，实行聘用合同制和企业工资制度。要防止新型“大锅饭”，防止“新人”走老路。

（2）建立专业性“新人”培养基地。“新人”大多缺少行业知识与实战能力。迫切希望一些大学设置“高校后勤”专业，培养既懂教育规律、又懂经济规律的对口人才，成为后勤新型接班人。

（3）建立高层次“新人”培训基地。一些具备条件的大学，可以开办高校后勤专业硕士、博士学位班，报考对象为有实践经验的优秀“新人”，为后勤集团培养高层管理人员。

3、清理整顿后勤“临时工”队伍。

（1）教育行政部门重申“依法用工”政策，维护劳务人员合法权益。签订劳务合同，交纳基本保险和住房公积金，工资不得低于当地最低工资标准，实行8小时工作制或每周42小时工作制，加班享受补贴，享受法定节假日，自愿参加工会。学校承担依法用工所“增加”的费用。

（2）尊重劳务人员，尊重一切劳动，共创和谐校园。学校必须按《劳动法》核定岗位需求，按当地最低工资标准和基本保险及法定待遇核定人员经费。后勤实体不得压低劳务成本，政府执法部门应当坚决查处侵害劳务人员合法权益行为。

（3）清理整顿劳务人员，精干队伍，签订合同，明确双方权益、责任和义务，加强职业道德和技术技能培训，提高基层人员的群体素质。

四、关于后勤产权制度改革

1、实行积极的资产改革政策，要有利于优化配置后勤资源，有利于调动后勤员工积极性，有利于发展后勤生产力，改革宜早不宜迟。

（1）实行“资产跟人走”政策。不能剥夺员工赖以生存的生产资料，不能将其当作“无产者”赶出校门，后勤资产从学校剥离也很难操作，可以给予有限期使用权，实行“零租赁”或低租赁，既防止国有资产流失，也保障员工基本生存条件。

（2）后勤实体建立之前，学校事业经费或后勤利润积累投资形成的资产，产权归学校所有。其服务性资产实行“零租赁”，经营性资产实行 “低租赁”，尽量降低服务成本与价格。

（3）后勤实体注册改制，光靠“租赁”不行，也不应全靠员工出资，学校应设法让员工成为“有产者”，改革政策应有所突破，可以为员工配股或赠股。

2、妥善处理、合理分割后勤实体利润积累形成的资产，让“早改革，早得益”成为现实。

（1）对后勤剥离之后利润积累形成的“有形资产”进行价值评估，确定“有效资产”价值，承认学校扶持的贡献，也承认员工劳动的贡献，可划出适当比例对员工进行配股，政策导向应有利于吸引机关工勤人员进入后勤实体。配股可以只有收益权，达到一定年限再转化为个人股权，买断工龄的员工配股可以拥有所有权。

（2）对于划归学校所有的资产，可以暂交后勤实体使用，规定合理期限，保持正常运行，待其有能力时再交还学校，也可以用于支付改革成本。

（3）后勤实体形成的无形资产，主要是后勤员工共同创造的，应当继续无偿使用。

3、按《公司法》对后勤实体进行股份制改造，推进后勤实体法人化。

（1）要争取在产权所有人的支持下进行，自上而下推动改革。要以企业发展为基本出发点，以保证职工基本利益为前提，争取最大多数群众支持，不流于形式，最好有中介机构参与，规范操作。

（2）股份多元化，员工持股，学校参股。学校绝对控股不利于调动员工积极性，相对控股是最佳选择。员工持股具有双重身份，是雇员又是股东，有利于形成“以企为家和为已工作”意识。适当吸纳社会优质资源入股，有利于优化股权结构。

（3）后勤实体注册初期，学校应当持股以表示关心支持，以后学校股应逐步转化为员工股，直致全部退出。

五、关于后勤服务的公益性

1、教育是社会公益性事业，是政府与学校的责任。后勤“公益性”服务是政府公共服务的一部分，应由政府或通过学校支付费用，体现对教育事业的关心支持。公益性服务对象应是在籍学生，服务范围、幅度只能由政府根据整体社会福利水平、教育水平和财政状况来决定。

我国是“穷国家办大教育”，政府财力有限，公益性补贴范围，应限制在大众伙食供应和学生宿舍收费范围内，提供幅度应在已有基础上，不宜增加新的要求。只要政府不收税，学校不收或少收租金，政策稍作调整，即可实现一定幅度的公益性。

2、政府拨款投资（或部分投资）的学生公寓、食堂等基础设施，对于政府投资的部分，学校不需要还本付息，学校自己经营或招聘社会力量经营都应不收租金或少收租金，尽量降低经营成本和价格，以体现服务的“公益性”。

3、学校扩大招生规模，向银行贷款投资学生公寓、食堂等基础设施，招聘社会力量经营，学校收取租金用于还本付息，相应增加了经营成本和服务价格，是以牺牲部分“公益性”为代价的（有的学生公寓收费标准与校外住房租金大致相当，有的学生食堂饭菜价格已与校外价格基本相当）。

4、后勤“公益性”服务的实现方式。一是由政府或学校支付成本，设立不赢利的“公益性”机构提供服务。二是由政府委托企业服务并提供优惠政策，相应降低服务成本和价格。

实践证明，公益性机构虽然不赢利，但组织成本较高且效率效益较低，而市场模式的可持续性远远高于公共事业模式。市场经济条件下，有偿服务才能产生最好的服务。不花钱的服务，享受者不太当回事，提供方得不到利益，也不会尽心去做。只有以经济为纽带，服务才能产生最佳效果。花钱买服务，肯定对服务斤斤计较，服务者收了钱，肯定要精心去做。利益机制逼着适应需求，供应更专业的服务；想赚更多的钱，就得提供更有价值的服务。但学校不能认为“后勤服务样样都要收钱”，这种极端做法必然导致增加成本，价格上升，对学生和后勤实体都不利，对走向社会化产生消极影响。

5、服务企业可以代办“公益性”服务，但没有承担“公益性”的义务，还应有合理的利润空间。政府或学校给予企业的零租赁、低租赁、免税、低税等优惠条件，应当百分之百转化为服务价格优惠，而不应转化为超额利润，这不能依靠企业承诺来保证，而只能通过“市场机制”的公平竞争来实现。

“公益性”虽不是企业的责任义务，但企业也有自己的社会责任，就是向社会提供合格产品、提供就业岗位、依法纳税等。若企业主动承担回报社会、支持公益、救助贫困等社会责任，则另当别论。

    六、关于后勤服务的税收优惠政策

1、后勤服务税收政策走向不明的消极影响。

（1）税收优惠政策延长几年，可能暗示“几年后将要取消”或“几年后继续延期”，对注册改制难以痛下决心，多数选择短期行为。

（2）影响后勤服务的成本与价格定位，影响校内外市场比较优势。

（3）影响后勤实体与政府之间利益关系与性质定位，后勤实体交税与否，关系其到底应是“独立核算，自负盈亏”的企业，还是“不以赢利为目的”的事业单位？

（4）影响高校领导与后勤实体对注册改制的态度取向，顾虑注册公司“外界干扰”增多，附加成本上升。

（5）影响社会企业参与校内竞争的态度，降低吸引力。

（6）影响后勤服务公益性实现方式，是通过税收优惠来体现，还是补贴直接发给学生，还是通过服务企业实现？

实际上，相关利益主体政府教育主管部门、学校、学生、后勤实体及社会企业，都密切关注税收优惠政策走向，税收政策的“不确定性”，导致后勤实体对注册改制犹豫不决。

2、应当长期延续“税不进校”政策，没有必要改变。

（1）根据中国历史惯例，从国民政府到新中国，一直都是税不进校，这也是国内外广泛认同的制度，校内为学生服务的一切经营项目都不纳税，才有利于鼓励社会企业为学校服务。

（2）在没有取得一致认识之前，在相当长时期内，继续实行以往的税收优惠政策。

3、对具有法人资格的高校后勤实体，应当长期执行税收优惠政策。

（1）对其校内营业部分，免征营业税、教育附加税、所得税等一切税金。

（2）对其校外营业部分，实行低税与短期免税政策，可以减半征收营业税，免征所得税，以支持其发展，增强其“以外补内”的能力，也能促进其它后勤实体注册改制，走出校门参与社会市场竞争。

4、参与高校后勤服务的社会企业，也应当同样享受税收优惠政策。

（1）以其校内营业部分，免征营业税、教育附加税、所得税等一切税金。

（2）可以参考美国做法，“企业如给学校赠款，或设立奖学金等，酌情降低其所得税税率；鼓励吸引社会团体、企业参与学校后勤服务经营，形成高校后勤由社会参与举办的格局。”